Les néo-Marseillais : ce que révèlent les mobilités résidentielles de l’attractivité de la ville et de ses quartiers (2015-2022)
A l’instar de l’ouverture de la ligne TGV entre Paris et Marseille, la période post-COVID a vu émerger de nombreuses hypothèses sur l’arrivée conséquente de « néo » et de Parisiens dans la ville. L’idée d’un afflux de nouveaux habitants, souvent issus de la capitale, a largement été relayée par les médias locaux et nationaux. Mais au-delà de ces récits médiatiques, que nous disent réellement les données ? Une mise en perspective objective de ces dynamiques résidentielles apparaît aujourd’hui nécessaire et possible grâce aux fichiers démographiques sur les logements et les individus (Fidéli), mis à disposition par le CASD, produits par l’Insee et le ministère des Finances à partir des fichiers d’imposition et d’un assemblage de données administratives et fiscales couvrant la période 2015-2022.
Un effet post-COVID sur les mobilités résidentielles entrantes et sortantes à Marseille ?
Tout d’abord, observe-t-on une augmentation du nombre de néo-marseillais[1] depuis la période post-COVID ? Jusqu’en 2022, rien ne va en ce sens (tableau 1). Le COVID a même entraîné un ralentissement temporaire des mouvements entrants et sortants à Marseille. La reprise est progressive entre 2021 et 2022, mais, comme sur l’ensemble de la période, les départs restent plus nombreux, ce qui conduit à relativiser les chiffres en solde.
Par ailleurs, si la reprise des arrivées est relativement lente (+ 2 996 arrivées en 2022 par rapport à 2021), les départs, quant à eux, augmentent fortement jusqu’à atteindre le niveau le plus élevé de la période en 2022. Ce chiffre doit toutefois être relativisé au regard de l’augmentation de la population marseillaise, mais après la pandémie, on observe à l’échelle national un mouvement d’éloignement des grandes villes denses. Ces résultats semblent aller en ce sens.
Tableau 1 : Immigrants et émigrants externes à Marseille entre 2015 et 2022
| Année | Population[2] | Immigrants externes (entre les 1er janvier N-1 et N) | % dans la population en fin de période | Émigrants externes (entre les 1er janvier N-1 et N) |
| 2015 | 853 989 | 23 917 | 2,8 | 28 942 |
| 2016 | 855 663 | 25 355 | 3,0 | 31 570 |
| 2017 | 865 149 | 27 675 | 3,2 | 32 385 |
| 2018 | Pas de données | Pas de données | Pas de données | Pas de données |
| 2019 | 874 934 | 29 953 | 3,4 | 36 371 |
| 2020 | Pas de données | Pas de données | Pas de données | Pas de données |
| 2021 | 898 404 | 25 249 | 2,8 | 31 840 |
| 2022 | 898 613 | 28 245 | 3,1 | 37 607 |
Si l’on ne peut conclure à une hausse soudaine des arrivées de néo-marseillais depuis le COVID, on peut cependant discuter de l’origine de ces nouveaux arrivants. Justement, entre 2015 et 2022, la part de néo-Marseillais originaire de Paris a presque doublé (tableau 2), passant de 5,5 % des arrivants (1 324 personnes) à 10,5 % des arrivants (2 978 personnes). En parallèle, les nouveaux arrivants originaires des Bouches-du-Rhône et du Var représentent une part en recul constant sur la période.
Tableau 2 : Évolution de l’origine des néo-marseillais entre 2015 et 2022
| Département | 2014-2015 | 2018-2019 | 2021-2022 | |||
| Effectif | % | Effectif | % | Effectif | % | |
| 13 | 7 564 | 31,4 | 8 768 | 29,2 | 7 160 | 25,2 |
| 83 | 1 577 | 6,6 | 1 961 | 6,5 | 1 686 | 5,9 |
| 75 | 1 324 | 5,5 | 1 844 | 6,1 | 2 978 | 10,5 |
| 84 | 1 104 | 4,6 | 947 | 3,2 | 872 | 3,1 |
| 69 | 763 | 3,2 | 1 079 | 3,6 | 1 059 | 3,7 |
En conclusion, le nombre de néo-Marseillais n’augmente pas significativement entre 2015 et 2022. En revanche, on constate bien une restructuration des mobilités résidentielles entrantes à Marseille, avec une population provenant de plus en plus de la capitale. Il y a un effet COVID visible assez clairement sur deux points principaux. D’une part, les départs de Marseille ont augmenté, probablement dans une logique d’éloignement de la ville dense. D’autre part, les arrivées de Parisiens se sont intensifiées, traduisant une recherche de proximité avec la mer, la nature et un coût de la vie plus abordable. Pour les Marseillais, les départs de la ville se traduisent plutôt par des mobilités vers les communes environnantes, proches spatialement, mais moins urbaines que Marseille.
Une concentration des arrivées dans le centre-ville
A l’échelle infracommunale, certains quartiers sont identifiés comme accueillant une part importante de néo-marseillais. Pour certains de ces quartiers populaires (comme le Panier, Belsunce ou Noailles), la crainte d’une gentrification reste vive chez les habitants et les associations, qui voient dans certains projets de renouvellement urbain une occasion pour les pouvoirs publics d’agir sur la démographie et d’attirer des ménages plus favorisés (Abouakil et Carle, 2019 ; Collet, 2024). Depuis le début des années 2010, plusieurs travaux scientifiques abordent également la question de la gentrification à Marseille (Jeanmougin, 2022 ; Michel Peraldi, Claire Duport, Michel Samson, 2015). Mais constate-t-on réellement une attractivité différenciée des quartiers pour ces nouvelles populations résidentes ? Peut-on établir un lien entre les quartiers évoqués dans les discours sur la gentrification et ceux qui accueillent une part importante de néo-marseillais ?
Plusieurs éléments de réponse émergent de la carte 1. Tout d’abord, on constate une recherche de centralité des néo-marseillais, qui représentent une part plus importante de la population résidente dans les quartiers du centre-ville (du 1er au 7ème arrondissement) que dans la périphérie. Le second point concerne une distinction Nord/Sud, qui revient régulièrement dans les analyses faites sur la répartition socio-spatiale des populations dans la ville de Marseille. Les 13ème, 14ème, 15ème et 16ème arrondissements sont moins privilégiés comme premier secteur d’installation que le centre, le sud et l’est de la ville. Seuls les quartiers de l’Estaque et de Château-Gombert se distinguent avec une part de néo-marseillais allant de 2,6 à 4,5 % de la population. Le Sud, considéré comme l’un des secteurs les plus favorisés et les plus aisés, ainsi que le quartier de la Valentine à l’est, sont, à l’inverse, globalement privilégiés par ces populations.
Carte 1 : Part de néo-marseillais dans la population résidente des quartiers marseillais en 2022
On peut, par conséquent, émettre l’hypothèse que les néo-marseillais nouvellement installés dans les quartiers de la Valentine et de Château-Gombert sont d’un profil social différent de ceux nouvellement installés dans le sud, à Endoume ou au Roucas Blanc. Par ailleurs, on associe facilement la figure du néo-marseillais originaire de Paris au gentrifieur, qui transforme certains quartiers populaires, leurs commerces et activités locales. Le pouvoir d’achat qu’on lui attribue, souvent à juste titre, lui permettrait à la fois de s’installer dans les plus beaux quartiers, mais aussi de contribuer à la gentrification des quartiers populaires, perçus comme « authentiques » et « pittoresques » en achetant, rénovant et consommant différemment.
Comme le montre la carte 2, les néo-Marseillais originaires de Paris présentent une répartition spécifique dans la ville. La centralité apparaît encore plus marquée que sur la carte 1, tandis que les quartiers de La Valentine, de Château-Gombert et de l’Estaque ne sont plus concernés. Le sud continue d’apparaître comme attractif, mais ce sont davantage les quartiers du centre-sud dont la part est relativement élevée. Dans le quartier d’Endoume, par exemple, près de 40 % des nouveaux arrivants sont originaires de la capitale. L’effet de concentration de ces arrivées, susceptible de devenir perceptible dans le quotidien du quartier, pourrait être à l’origine des nombreux débats autour de cette question.
Carte 2 : Part des néo-marseillais originaires de Paris (75) dans les quartiers marseillais en 2022
Les néo-Marseillais originaires du département des Bouches-du-Rhône sont quant à eux davantage représentés dans la périphérie et notamment dans les quartiers mis en évidence dans la carte 1 : La Valentine, Château-Gombert, l’Estaque. Ils y représentent une proportion plus élevée parmi l’ensemble des néo-Marseillais.
Cette opposition spatiale entre les secteurs d’installation des néo-Marseillais originaires de Paris et ceux des néo-Marseillais originaires de la région permet de visualiser les différences de comportement selon certains facteurs liés à la mobilité longue/courte distance, aux capacités financières et au rapport au bassin de vie, au-delà des limites de la commune. Si les mobilités longue distance, et particulièrement les mobilités interurbaines, sont souvent liées à la trajectoire professionnelle, les mobilités de plus courte distance (infra-département, infracommunale…) sont davantage liées à la trajectoire familiale (mise en couple, naissance d’un enfant, etc.) (Debrand et Taffin, 2005). Dans ce deuxième cas, la recherche d’espace les conduit à tenter de trouver un compromis entre la distance aux différentes aménités urbaines, la taille du logement et son prix. Ce dernier constitue un déterminant majeur des possibilités d’installation dans la ville, le prix au mètre carré dans le centre-ville sud étant nettement plus élevé que dans la périphérie. Enfin, le rapport au bassin de vie peut orienter le choix résidentiel, en privilégiant la proximité avec les grandes artères reliant Marseille au reste de la métropole (Aix-en-Provence, Aubagne, etc.).
Il est intéressant de mentionner que le 3ème arrondissement est largement évité à la fois par les néo-Marseillais originaires de Paris et ceux originaires du reste du département. Cet espace souffre d’une image fortement dévalorisée pour une partie de la population et d’un parc de logements privés vétustes, qui constitue alors un parc social « de fait ». Il devient ainsi une destination pour les ménages les plus en difficulté (Bergerand, 2024).
Carte 3 : Part des néo-marseillais originaires des Bouches-du-Rhône (13) dans les quartiers marseillais en 2022
Néo-Marseillais parisiens et gentrification : réalité et perceptions
Mais pourquoi le néo-Marseillais parisien suscite-t-il autant d’attention ? Michel Peraldi, Claire Duport et Michel Samson précisent dans Sociologie de Marseille que les Parisiens vont avoir tendance à créer une dynamique différente dans leur quartier de résidence et ne s’intègrent pas toujours pleinement à l’économie locale (Michel Peraldi, Claire Duport, Michel Samson, 2015). La concentration dans certains quartiers peut alors avoir un effet perceptible pour le reste de la population résidente. Cela ne signifie pas pour autant que ces néo-marseillais sont à l’origine de tous ces commerces alternatifs ou concepts que l’on trouve dans l’ensemble du centre-ville, ni même qu’ils en sont les clients principaux. C’est un effet relativement classique du processus de métropolisation, non spécifique à Marseille, et qui peut tout autant être lié à l’augmentation des flux touristiques qu’à l’évolution de la demande des Marseillais.
Enfin, le néo-Marseillais originaire de Paris a-t-il réellement un impact sur l’évolution du marché de l’immobilier dans les quartiers populaires ? Finalement, les quartiers dans lesquels on parle de gentrification (Noailles, Belsunce, le Panier, etc.) ne sont pas sensiblement les mêmes dans lesquels s’installent réellement les ménages originaires de Paris. Endoume et La Plaine ne sont plus des quartiers populaires depuis plusieurs années et les quartiers populaires du nord du centre-ville affichent une part faible de Parisiens parmi les nouveaux arrivants. Il pourrait être pertinent de s’intéresser à la répartition des propriétaires non occupants dans la ville, toujours selon leur lieu de résidence principale. Cela permettrait de distinguer spatialement la répartition des nouveaux arrivants et des nouveaux acquérants.
Bibliographie
Abouakil N., Carle Z., 2019, « Un centre-ville pour tous », Vacarme, 89(4), p. 44‑52. doi:10.3917/vaca.089.0044
Bergerand M., 2024, L’habitat social de fait : un habitat sans valeur(s) ? Dynamiques résidentielles, patrimoniales et de régulation dans le marché locatif précaire des quartiers centraux marseillais, Thèse de doctorat, Paris 10.
Collet V., 2024, Du taudis au Airbnb: Petite histoire des luttes urbaines à Marseille, 1er édition, Marseille, Agone, 288 p.
Debrand T., Taffin C., 2005, « Les facteurs structurels et conjoncturels de la mobilité résidentielle depuis 20 ans », Economie et Statistique, 381‑382, p. 125‑146. doi:10.3406/estat.2005.7211
Jeanmougin H., 2022, Entre compétitions et recompositions socio-spatiales : cohabiter en contexte de gentrification (Berlin, Palerme, Marseille), Thèse de doctorat, Aix-Marseille Université.
Peraldi M., Duport C., Samson M., 2015, Sociologie de Marseille, Paris, La Découverte, 124 p.
Notes de fin de document
[1] Un individu est considéré comme néo-Marseillais s’il réside à Marseille l’année N, mais n’y résidait pas l’année N-1. Dans le cas contraire, il est considéré comme Marseillais.
[2] Des écarts peuvent exister entre la population municipale estimée par le recensement et celle issue de Fidéli. Il convient donc d’interpréter les données en stock avec prudence, et de privilégier les ordres de grandeur ainsi que les analyses en pourcentage.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Emile Duflot (17 octobre 2025). Les néo-Marseillais : ce que révèlent les mobilités résidentielles de l’attractivité de la ville et de ses quartiers (2015-2022). UrbaniCités. Consulté le 12 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/157hp






